PWA Live! #20

Merci à:

-Nat (Opnener)
-Fab (Seg Christian & Book Divas & Intro & Outro & Présentation)
-Marti (Seg Orton & Main Event)

C'est à celui qui fera le plus long ? Si c'est ça, fallait me le dire tout de suite hein.

Super match des divas mais une question en fait gagner ici par encienter ou par speech car javoue ne pas comprendre ..

legend. a écrit:

C'est à celui qui fera le plus long ? Si c'est ça, fallait me le dire tout de suite hein.

Euh pourquoi ce commentaire? J'ai lu les deux speech, j'ai trouvé celui de Nat meilleur c'est tout...

Sur quel point ? Je respecte Nat, son speech, mais que se soit niveau argumentation ou esthétique je suis largement au dessus. Et niveau gimmick, l'écart est flagrant. Sérieusement, je ne comprends absolument pas cette défaite. Et ce n'est pas parce que je suis arrogant, ou je ne sais quoi. C'est seulement que je suis étonné de voir que je perds alors que mon speech est encore meilleur que d'habitude, et que je suis considéré comme un bon (très bon) speecheur par certains des meilleurs des E-Feds. Sans parler du fait que je ne suis pas le seul surpris. Certains amis suivent mon parcours In-Fed et ne comprennent pas non plus ce résultat qu'ils trouvent illogiques.

Alors merci de bien vouloir me répondre, où, dans quel domaine, ais-je été moins bon. Et pourquoi ais-je perdu ? Qu'a causé ma défaite ?

Bien sur que je vais expliquer.

Pour moi ton niveau argumentatif est quasi parfait, y-a aucun reproche là dessus après, c'est sur l'originalité que ça te pénalise un peu. On pourrai attendre un petit segment pré-speech ou des interviewers tentent d'interviwer Steen mais ce dernier les agresse, pour encore plus mettre ta gimmick en avant. Après c'est vrai présentation orthographe tu es au dessus.

Ca tenait pas à grand  chose mais voici mes notes.

Alberto Del Rio:

Argumentation: 4/5
Originalité/Humour: 4/5
Propos/Gimmick: 5/5
Présentation/Orthographe: 3,5/5
Total: 16,5/20

Kevin Steen:

Argumentation: 4,5/5
Originalité/humour: 3/5
Propos/Gimmick: 4/5
Présentation/Orthographe: 4,5/5
Total: 16/20


Voila rien n'est du à la taille, pour moi un tout petit segment backstage d'un Steen destructeur avec un Josh Mattews t'aurai aporté 0,5 voir 1 point en Originalité. Après d'ailleurs il suffit de voir le Power 3, tu es dedans, car la place est mérité, et puis avec des speechs comme ça tu ira forcément loin. Mais ouais faut essayer de faire progresser ta gimmick, la mettre en avant par différents moyen à chaque fois...

J'espère que l'explication convient.

You gonna be kidding me ?!
Un putain de barême ? C'est un blague, huh ?
L'originalité d'un speech n'est rien. Les choses les plus importantes dans un speech sont l'argumentation et la gimmick. Et encore, là je voit que tu met une meilleur note à Del Rio pour sa gimmick ? C'est incroyable de voir une chose pareil. Une shoot promo est ce qu'il y a de mieux dans le RP, ça permet de tacler l'adversaire, RIEN D'AUTRE QUE L'ADVERSAIRE. J'ai perdu parce que l'autre vient parler in ring, et moi je parle Hors ring dans une shoot promo épique ? C'est juste honteux. L'originalité n'est rien, elle ne vaux rien. Un rp en promo comme le mien peut valoir mieux qu'un speech avec je ne sais quel originalité débile, tant que le reste ne suit pas. Certaines personnes n'aiment pas l'originalité. "L'originalité" n'est qu'un cache misère. Steen n'a pas besoin de parler à je ne sais quel intervieweur de bas étage pour asseoir sa domination, sa supériorité. Il est là, il se pose, il lance la caméra, et il envoie des promos monstrueuses. Comme il le fait à la ROH, comme il le fait à la PWG, et c'est également là dedans que réside une part de la gimmick. Le fait de voir Steen seul, devant sa caméra, provoquer Del Rio, est également une part importante de la gimmick.

L'originalité est inutile, ce n'est pas ce qui doit décider d'un vainqueur d'un match. Gimmick, Argumentation. Voila ce qui prime dans un RP, voilà ce qui doit décider du vainqueur. D'ailleurs, ton barême n'a ni queue ni tête. Certains points reviennent à "l'Argumentation", d'autres reviennent à "Propos/Gimmick". Sais-tu ce qu'est une argumentation ? L'argumentation englobe la gimmick, englobe les propos. Les propos font l'argumentation et la gimmick accentue cette argumentation. Comment se fait-il donc, que j'ai une moins bonne note en gimmick et en propos, mais que j'en ai une meilleur en argumentation. C'est tout bonnement impossible. Je passerais également sur "L'Humour" car c'est pour moi la plus grosse blague de ce barême. Comment veux-tu mettre de l'humour quand on a Steen ? Demande à un mec qui contrôle Mark Henry, ou Masked Kane, de mettre de l'humour. C'est comme si tu rajoutais dans ton barême, "celui qui a dit le plus de fois le mot victoire dans son rp", c'est tout bonnement inhumain. Je n'ai pas Marella, je n'ai pas Kozlov ou je ne sais quel babyface à la con. L'humour n'a rien à foutre dans ce barême, tout comme l'originalité n'a rien à y faire, tout comme propos/gimmick est équivalent à argumentation car c'est la base de cette dernière.

Ce système de barème n'est qu'une feinte pour permettre de donner des fausses raisons d'une défaite ou d'une victoire. Le votant (là encore quelque chose cloche, un mec ne peut pas voter à lui tout seul, il faut faire ça à l'unanimité avec sons taff) doit/doivent décider de quel speech ils ont préférés, sans pour autant avoir à remplir un barème. Je ne comprends pas le fait d'utiliser ce barème, je ne comprends pas du tout ce barème en lui même qui comporte d'énormes incohérences.

Oui, je suis furieux. Très furieux. Oui je pense tout ce que je dis. Je ne suis peut être personne ici, mon avis ne vous importe peut être pas, mais j'éstime avoir le devoir de vous expliquer ce qui cloche, et ce qui ne va pas. J'ai une dizaine d'années d'expérience en E-Fed et j'éstime pouvoir pointer du doigt les incohérences de ce système de vote qui n'est pas le bon, de ce barème qui n'en est pas un. Certains diront peut être que je suis mauvais perdant, que je chouine pour rien, que j'emmerde le monde, soit. Moi ce qui m'emmerde, c'est de perdre à cause d'un barème bancal. Supprimez mon message si tel est votre réponse. J'ai d'ores et déjà émis la mienne.

T'es pas d'accord c'est ton choix je le respect

Quand on dit Propos/Gimmick c'est pas du tout l'argumentation c'est le fait de réinventer son personnage, de faire en sortes que à chaque speech sa personnalité soit un peu plus dévoilé.

Après disons que dans Humour/originalité c'est surtout l'originalité qui compte car on sait que c'est pas facile de faire de l'humour avec n'importe qui (cela dit Steen est un excellant entertainer que ce soit en face ou en heel).

L'originalité a toujours eu sa place dans les feds à speech pour la simple et bonne raison que voir le même type de promo semaine après semaine...

Tu critique le fais que je juge seul mais 70% du temps je suis seul.

On a assez de mal à faire des shows et après le boulot qu'on fait on a encore des gens qui se plaignent... C'est ça qui est honteux, Tu viens sur la fed tu dois lire le réglement c'est bien marqué que l'originalité à sa place. Après tu te plaint de mon jugement, Nat est loin d'avoir fait un mauvais speech et pour moi il méritait la victoire c'est tout.

Après j'ai mis ce match pour te tester j'ai vu ce que je voulais voir et tu à le niveau pour passer à quelque chose de plus important. Mais franchement critiquer librement comme ça c'est honteux on fais un show si t'as à poster dans les commentaire c'est uniquement pour donner ton avis sur le show. Si t'as à me reprocher quelque chose les MP ça existe.

Bon..........show assez bon, désolé pour le retard et le niveau moyen de ma seg mais je suis rentré mercredi et j'ai eu un petit problème, enfin deso je ferais mieux la prochaine fois.

* Sinon petit show mais fort intéressant surtout grâce au différent segment qui nous apprennent un futur départ de Christian et une propulsion dans le fauteuil de GM pour The Flow

Christian | Fab a écrit:

Quand on dit Propos/Gimmick c'est pas du tout l'argumentation c'est le fait de réinventer son personnage, de faire en sortes que à chaque speech sa personnalité soit un peu plus dévoilé.

Après disons que dans Humour/originalité c'est surtout l'originalité qui compte car on sait que c'est pas facile de faire de l'humour avec n'importe qui (cela dit Steen est un excellant entertainer que ce soit en face ou en heel).

L'originalité a toujours eu sa place dans les feds à speech pour la simple et bonne raison que voir le même type de promo semaine après semaine...

Tu critique le fais que je juge seul mais 70% du temps je suis seul.

La personnalité n'a pas à être plus développée et dévoilée semaine après semaines. Une gimmick doit être unique, et le fait de pouvoir la reproduire, de pouvoir la garder, et de pouvoir rester sur la même ligne de conduite chaque semaines, c'est là qu'est la vraie difficulté. De plus, un mec qu'est là depuis 3mois et qui a changé sa gimmick toutes les semaines, selon tes dires, part avec un avantage comparé à un mec qui vient d'arriver tel que moi et qui installe sa gimmick. Une gimmick est fixe. Elle est détaillée dans le topic d'inscrpition et c'est le degrès par rapport à la retransmission de cette dernière dans le RP qui doit influer sur la note. Si le but est de changer sa gimmick, de réinviter le personnage à chaque speech, autant ne pas avoir de gimmick du tout. C'est totalement incohérent.

Ce n'est pas parce que Steen est un entertainer qu'il fait de l'humour. Justement, moi je cherche à me débarasser de ce côté Entertaineur dans ma gimmick. Le fait même que l'humour prenne une part du barème, même une infime, est déplacé. Car de ce fait, tu auras toujours l'avantage avec un Fun BabyFace comme Marella ou Cabana lorsque tu affronteras un mec sans aucun humour qui joue une gimmick dark ou déstructrice tel que moi je le fait.

Pour ce qui est de l'originalité, tu me dis que c'est saoulant de voir la même chose week after week ? Donc, un mec qui vient sur le ring pour se faire interviewer week after week, c'est moins dérangeant qu'un mec qui balance des shoot promo semaines après semaines ? C'est du grand n'importe quoi. Où est la différence ? Et tu m'excuseras, mais un mec en backstage, qui vient pour déverser sa haine, ça a plus d'originalité qu'un mec qui vient sur le ring et qui parle comme le font les 3/4 des wrestlers des fédérations télévisées actuellement. Pour avoir les points d'originalité que faut il faire, huh ? Terminé les promos comme moi j'aime les faire ? Tout le monde est CONTRAINT ET FORCE de trouver des stratagèmes innexpliqués pour récupérer des points d'originalité ? Great, donc pour que je les ais, je doit créer un monde fantastique et y inclure Kevin Steen ? Disons donc que Steen est dans une grande prairie, qu'il parle à un vieux sâge de son combat alors que le sâge n'a aucun rapport avec le combat ou quoi, le grand sage ordonne à Steen de trouver un objet mystique pour l'aider dans sa quête de victoire, Steen par à sa recherche et finit par le trouver ? C'est ça l'originalité ? Nous ne sommes pas sur un forum visant à chercher une nouvelle série pouvant être publiée sur Canal +, si ? Nous ne sommes pas sur une fed de RP DE CATCH ? Le fait même d'ordonner l'originalité coupe tout élan. Il oblige les gens qui n'aiment pas ça, à trouver des histoires farfelues. C'est comme si toi tu voulais speecher avec Orton, mais que je ne voulais pas et que je t'obligeais à speecher avec Matt Hardy, sous prétexte que moi même j'ai décidé que je ne voulais pas que tu speechs avec Orton. C'est totalement déplacé et irresponsable. Tu condamnes ceux qui n'aiment pas faire des RP dénués de sens, alors que c'est ce qui se rapproche le plus de la réalité et que c'est ce qui se lit le plus facilement. Et tu m'excuseras. Mais entre lire un mec qui fait des contextes abracadabrantesques every week, et un mec qui fait des shoot promo every week, je doute que ce soit le second qui soit le plus ennuyeux et le moins crédible.

Le fait que tu sois seul à juger ne t'aides pas. Tu n'as pas des bookers ? Tu es seul à travailler ? Il faut te monter un staff, avec des modérateurs, des bookeurs, des votants. Tu ne peux pas tout gérer tout seul. Il y a bien deux ou trois personnes qui peuvent t'aider à voter non ? Car personne ne s'en est peut être jamais plein, mais c'est l'une des premières fois que je voit un mec voter et gérer tout seul une fédération et de là où je vient, aucune méprise, jamais les gens resteraient sur une fédération dans laquel un mec gère tout tout seul, tire les ficelles et décide de qui gagne, de qui feud, et ainsi de suite. Il faut un taff qui travail à plusieur, qui engage et réfléchit aux rivalités à plusieurs, qui créer le show à plusieurs, qui fait tourner la fed à plusieurs, et qui surtout est actif à plusieurs. Car là, j'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose hors fed. Débarrasses toi de ce barème, ou fais en un bien, un vrai qui met en avant les points essentiels d'un bon speech. Un connaisseur n'a pas besoin de barème, il est capable de voir au premier coup d'oeil quel speech est le meilleur, et lequel mérite de remporter le match. Et s'il a réellement besoin d'un barème, il en utilise un qui ressemble aproximativement à celui ci :

Argumentation (Ce que dit le speecheur sur son adversaire, sur son ressenti, sur ce qu'il évoque en général) : /7
Gimmick (La façon dont le speecheur développe sa gimmick dans son speech, le fait qu'elle se rapproche de celle qu'il a prétendu vouloir retransmettre) : /6
Esthétique (La beauté du RP, le rendu global. Donnes-t-il envie ou non. Les paragraphes sont-ils bien épurés et espacés, ou s'agit-il de gros pattés hideux) : /2
Originalité (Le speech est-il monotone, ressens-t-on une sensation de déjà-vu, est-ce captivant, la situation du personnage colle t'elle à la gimmick tenue) : /2
Ressenti (Ce que l'on a pensé du RP en général. La sensation en le lisant. Est-il fluide, intéressant, tranchant, percutant, y as-t-il de l'impact.) : /3

Total : /20

Bordel j'ai pas tout lu vos délires parce que ca me casse un peu mais on respecte la décission de l'arbitre merde. Après tu dis me respecter mais tu m'appelles "l'autre" sérieux.
A t'entendre y'a un écart immense entre nos deux speechs, alors vas-y c'est évident, t'es supérieur à moi.
Alors moi je veux juste que tu me dises ce qu'il y avait de moins que toi dans mon speech ce que tu trouve 'mauvais" ou tout simplement "moins bon que TOI" et te plait viens pas parler des autres e-feds. Chaque e-fed à son fonctionnement propre c'est comme ça et pas autrement. Il évoluera en fonction de ceux qui sont là pour ça. Laisse le staff gerer.

Bon show, beaucoup de segments qui relèvent un peu les "vides" du show, après, toujours des bons books de Nat, mais un match de divas un peu voir beaucoup trop court à mon goût.

Après, passons au feuilleton Steen vs Del Rio. Je pense qu'avec tout le respect que je te dois (et tu es un très bon speecheur), ton speech était meilleur au niveau de l'argumentation, mais Del Rio utilisait aussi très bien sa gimmick d'illuminé dans son speech, ce qui fait que selon moi vous étiez à égalité. Après, on avait des petites gifs animés du côté de Del Rio, des petites pointes d'humour qui allaient bien avec sa gimmick, et un petit renouveau à chaque speech, ce qui lui donnait l'avantage.
Comme tu l'as bien dit, la gimmick de Kevin Steen ne permet pas de faire de l'humour. Mais je pense qu'après ton premier match ou tu avais déjà fais une shoot promo (avec les mêmes images, mais bon, je crois savoir qu'il ne doit pas y avoir 50 000 images de Steen en Shoot promo...) tu aurais pu, comme l'a souligné Fab, faire une petite interview, ajouter un petit quelque chose qui donnerait plus de piment au speech.
Cela ne fait que deux fois, mais à force de voir des shoots promo, les gens peuvent sur le long terme se lasser. La gimmick d'Alberto del rio permet plus d'originalité, certes, mais tu aurais pu en faire un peu plus aussi de ton côté.
Je pense, que tu utilisais mieux les catch-phrases, et l'argumentation, mais Del Rio avait une gimmick qu'il a bien mis en avant, et qui permettait plus d'originalité et d'humour, et moins lassante.
Pour ma part, j'aurais mis une égalité pure et simple.
Maintenant, je dis ça, mais je sais que Fab et Kevin Steen ont beaucoup plus d'ancienneté en speech que moi, donc si je dis des anneries faites m'en part .

Voili voilou.

Nat Uriste. a écrit:

Bordel j'ai pas tout lu vos délires parce que ca me casse un peu mais on respecte la décission de l'arbitre merde. Après tu dis me respecter mais tu m'appelles "l'autre" sérieux.
A t'entendre y'a un écart immense entre nos deux speechs, alors vas-y c'est évident, t'es supérieur à moi.
Alors moi je veux juste que tu me dises ce qu'il y avait de moins que toi dans mon speech ce que tu trouve 'mauvais" ou tout simplement "moins bon que TOI" et te plait viens pas parler des autres e-feds. Chaque e-fed à son fonctionnement propre c'est comme ça et pas autrement. Il évoluera en fonction de ceux qui sont là pour ça. Laisse le staff gerer.

Une décision d'arbitre ne se dispute pas, effectivement Nat, tout à fait d'accord avec toi.

Et bien moi je la discute. Et je ne vais pas m'amuser à décortiquer l'entiéreté de ton speech car je n'en ai pas la moindre envie. Mon argumentation était au dessus, je ne suis pas le seul à le dire, et niveau gimmick également car Steen est l'un des persos que je maîtrise le plus et tout les gens que je connait (certains sont des meilleurs speecheurs en ce moment mais leurs noms ne vous dirons certainement rien) s'apprête à dire que je manie très très très bien la gimmick. Alors ça me fait doucement rigoler de voir que ça a été l'une des causes de ma défaite, très sincérement. Après, Del Rio a gagné grâce à des gifs ? Ah ouais d'accord. Je n'aime pas faire des Interview, car l'Intervieweur passe toujours pour le dernier des cons. Je n'ai pas besoin d'un type qui me donne la réplique, Steen n'a pas besoin de ça pour prouver qu'il est au dessus. C'est ce qui fait l'originalité de la chose, et c'est ce qui renforce encore plus cette gimmick de WereWolf. Et je t'appelles l'autre car je ne connais pas ton prénom, et je ne sais pas si Nat Ure est ton pseudo ou pas, comme peut l'être le mien. Je remet en cause ce barème bancal qui donne trop de points dans certaines catégories et pas assez dans d'autres. Je remet donc en cause le résultat qui aurait été tout autre avec un "vrai" barème.

Hey les mecs , si on se calmait tous et qu'on en discutait calmement ? M'étant déjà retrouvé dans ce genre de situation , j'ai décidé de lire les speechs respectifs de Kevin Steen ainsi que d'Alberto Del Rio .

Je n'ai pas utilisé de barème , je les ai lu et je me suis fait ma propre opinion . Tout d'abord , je tiens à vous féliciter tous les deux car vos speechs étaient tous les deux très bons. J'avais pris des notes par rapport à ce que vous avez envoyé mais je les ai malheureusement perdues donc je vais vous dire ce que j'en pense car de toute façon , c'est plus ou moins ce que j'avais noté .

Je vais commencer par Kevin Steen .

Alors , Kevin , sache que j'ai adoré ton speech . Ton speech contre Anderson m'avait déjà beaucoup plu , ça m'avait même impresionné d'ailleurs . J'ai toujours bien aimé ces promos qu'on qualifie de "Shoot promos" . Tout comme ta promo pour ton match contre Anderson , celle-ci était transcendante , elle attaquait sec , c'est clair , net , c'est précis . Tu te concentres la quasi totalité du temps sur ton adversaire , ce qui est la base pour réussir un RP . Au niveau de la présentation , rien à redire , les images sont bien , les paragraphes ne sont pas trop long , il n'y a pas de couleurs "flash" , ça ne pique donc pas aux yeux . Vraiment ça donne envie de lire , c'est très attrayant .

Nat' , ton speech était également très bien , il y avait indéniablement de la qualité là-dedans , c'est clair . Ta nouvelle gimmick est vraiment cool , je trouve que t'arrives bien à la faire passer . Par contre , niveau présentation je trouve que tu es un cran en dessous de Steen . Pour ce qui est de l'argumentation , pour moi , tu es un rien , mais vraiment un tout tout petit rien en dessous de Kevin Steen .

Donc voilà , personnellement , j'aurais voté pour Steen mais je n'étais pas là pour voter . Fab' , ne prend surtout pas ceci pour un reproche , d'ailleurs , je vais prendre immédiatement ta défense . Les mecs , je ne sais pas si vous êtes toujours au collège ou si vous travaillez mais vous devez respecter Fab' un minimum pour tout ce qu'il fait . Sachez qu'il termine les cours à 18h et qu'après ça il a tout de même une vie , élément que vous semblez oublier . Il faut également se rendre compte que Fab' s'occupe de quasi tout pour le show . Il fait la présentation , il fait les images , il fait la mise en page et il booke chaque semaines les matchs des divas ( ce qui n'est pas , on est d'accord , le plus chouette à faire ) . Il prend même parfois plusieurs books par show car certaines personnes s'engagent et finissent par se désister au dernier moment ou pire , parfois , ne préviennent même pas . Fabien n'a en aucun cas agis par lien d'amitié , il n'a pas fait de favoritisme . Il a seulement pris la décision qui , pour lui , était la bonne . Peut-être que vous n'êtes pas du même avis mais c'est fait , c'est fait . On ne peut pas revenir en arrière .

Ceci dit Kevin , ce match n'était qu'un test , on voulait voir vraiment comment t'allais te débrouiller contre un champion ( sans enlever quoi que ce soit au niveau de Mr. Anderson ) et on a prévu quelque chose de plus grand pour toi . Je le répète , ceci était juste un match test . Et en toute honnêteté Kevin , je pense qu'avec le niveau qui est le tien , tu peux battre absolument tout le monde sur cette fed . Et d'ailleurs , je pense que tu vas rapidement gravir les échelons si tu continues à envoyer des speechs de cette qualité .

Une toute dernière fois avant de conclure ce message , je félicite Nat' et Kevin qui ont fait quelque chose de très très bon . Vous pouvez être fiers de ce que vous avez produit les mecs .

Ok, bon apparemment je ne mérite pas forcément ma victoire et ça fait bien chier. Pour moi certains de ces arguments n'ont rien de transcendent m'enfin je vais arrêter d'envenimer la situation j'ai juste tiqué sur un truc de ton post Martino. "On a prévu quelque chose de plus grand pour toi" ça veut dire que moi je ne fais partie des grands c'est ça ? Que moi je ne peux pas battre tout le monde ? Si je suis bon bordel. C'est un truc ou je sais que mon niveau est bon. Et si, je peux battre n'importe qui moi aussi ok n'importe qui ? Alors voilà c'est la première crise que je vous fais depuis que je vous connais mais j'en ai marre d'être clairement considéré comme un cran au-dessous des maint-eventer. Si jamais je speech pour gagner. Je gagne. Si je prends le temps. Je gagne. Vous pouvez me trouvez prétentieux si vous le désirez mais je suis considéré en dessous de ce que je vaux depuis mes débuts à la FWF.

Nat' , je vois que tu as mal pris ce que j'ai écrit . On a prévu quelque chose de plus grand pour Steen au niveau enjeu de ses feuds . Et je ne vois pas du tout pourquoi tu le prends mal , tu fais partie des grands speecheurs , de mon côté personnelle , je ne t'ai jamais sous-estimé et je sais ce que tu vaux pour t'avoir affronter à plusieurs reprises . Sauf que Nat' , tu es déjà champion ! On ne peut pas prévoir autre chose puisque tu es champion et qu'à mon sens , je pense qu'avec ce que tu fais , tu vas rester champion Hardcore pendant un très long moment . Il n'y avait rien de méchant dans ce que j'ai écrit , tu l'as mal intérprèté c'est tout .

Désolé Martino j'étais à bout de nerfs c'est pas de votre faute. Cette histoire m'as soulé c'est tout. Bref, c'est pas contre toi.

En tout cas moi je suis champion par équipe #laphrasequidétendpasl'atmosphère

Si je peux donner mon avis (non parce que j'ai lu tout les messages alors bon je me permets ^^)

Kevin n'a pas tort sur certains point (non aie rangez vos cailloux, une minute laissez moi finir) Dans le sens que les décisions ne se prennent pas seul, il est impossible d'etre 100% impartial quand on est seul, pour la bonne et simple raison qu'on peux trouver un speech mauvais, juste parce qu'on aime pas la manière de speecher de quelqu'un

j'ai eu à juger le speech d'un Triple H un jour, j'ai voté son adversaire parce que le HHH était très vulgaire, la vulgarité ne me dérange pas en soi, mais quand on mets une couche d'insultes juste pour remplir ca me saoule, je fini par trouver ca indigeste, même chose pour les surnoms, le mec rabâchais sans arrêt im the game je suis le game, time to play the game etc... Ca m'a pas plus, pourtant d'autres ont adoré.

Ce que je veux dire c'est que d'une personne à l'autre on va avoir tendance à aimer certaines choses et à en détester d'autres, effectivement le barème ne sert à rien, on sait sur quoi on veux voter, pas besoin de mettre des machin sur machin, mais je ne suis pas d'accord avec Steen quand il dit que l'originalité ne sert à rien, pour moi c'est un plus, voir un mec grimper sur un ring sans arrêt ne fais pas perdre des points, mais j'avoue que je trouve ca rafraichissant de voir par exemple le perso une fois faire son speech avec un interviewer dans un couloir ou faire un speech face caméra chez lui avec sa guitare (je dis ca parce qu'avec Austin Aries c'est ce que j'ai fais) alors non l'originalité ne sert pas "à rien" mais quelqu'un qui ne fais pas preuve d'originalité ne devrait pas être descendu pour ca

Youre welcome :D

Anderson a écrit:

Si je peux donner mon avis (non parce que j'ai lu tout les messages alors bon je me permets ^^)

Kevin n'a pas tort sur certains point (non aie rangez vos cailloux, une minute laissez moi finir) Dans le sens que les décisions ne se prennent pas seul, il est impossible d'etre 100% impartial quand on est seul, pour la bonne et simple raison qu'on peux trouver un speech mauvais, juste parce qu'on aime pas la manière de speecher de quelqu'un

j'ai eu à juger le speech d'un Triple H un jour, j'ai voté son adversaire parce que le HHH était très vulgaire, la vulgarité ne me dérange pas en soi, mais quand on mets une couche d'insultes juste pour remplir ca me saoule, je fini par trouver ca indigeste, même chose pour les surnoms, le mec rabâchais sans arrêt im the game je suis le game, time to play the game etc... Ca m'a pas plus, pourtant d'autres ont adoré.

Ce que je veux dire c'est que d'une personne à l'autre on va avoir tendance à aimer certaines choses et à en détester d'autres, effectivement le barème ne sert à rien, on sait sur quoi on veux voter, pas besoin de mettre des machin sur machin, mais je ne suis pas d'accord avec Steen quand il dit que l'originalité ne sert à rien, pour moi c'est un plus, voir un mec grimper sur un ring sans arrêt ne fais pas perdre des points, mais j'avoue que je trouve ca rafraichissant de voir par exemple le perso une fois faire son speech avec un interviewer dans un couloir ou faire un speech face caméra chez lui avec sa guitare (je dis ca parce qu'avec Austin Aries c'est ce que j'ai fais) alors non l'originalité ne sert pas "à rien" mais quelqu'un qui ne fais pas preuve d'originalité ne devrait pas être descendu pour ca

Youre welcome :D

Certes Anderson on est d'accord mais comme à dit Martino Fab' gère la E-fed 85% du temps seule alors qu'il a une vie à l'extérieur, nous fesons de notre mieux pour l'aidé aussi mais nous ne pouvons continué seule, donc nous vous invitons à prendre des books etc... (Anderson je ne te vise pas mais je vise globalement sans cité de nom pour évité des petites disputes) Nous sommes tous partis trop loin et je pense qu'il faudrait stoppé cette discution sinon j'ai bien peur que ce topic soit lock donc les personnes concernés parlez vous en entre vous en message privé, bonne journée.

Ah ca les books délégués, je connais bien t'en fais pas, nous aussi on es en pénurie, devoir gérer seul le forum doit être très dur et je respecte Fab pour le boulot qu'il accomplis, soyons clair mon message n'était pas à but de le pointer du doigt, juste de dire ce que je pensais de tout ca, Fab fait un très bon boulot, mais seul il ,ne pourra pas continuer longtemps, Legend ne sera pas le seul mécontent.
 
Enfin bref comme tu dis, mieux vaut qu'ils gèrent ca entre eux en mp ^^